졸음 운전 사고를 다룬 언론 기사는 무척 슬프다.
하지만, 졸음 사고에 대한 대책은 과연 합당한가?
사고를 바라보는 우리의 생각은 또 합리적인가? 하는 궁금증이 생긴다.
언론기사부터 살핀다.
아르바이트 면접에 합격한 아들은 곧장 엄마에게 전화를 걸었다. 사실 엄마는 “공부하라”며 아들의 아르바이트를 말렸다. 하지만 아들은 어려운 가정형편에 조금이라도 보탬이 될 수 있다는 기쁨이 앞섰다. 그러나 엄마는 아들의 전화를 받지 않았다. 몇 번이고 걸었지만 신호음만 들렸다. 아들은 오랜만에 나들이 간 부모가 즐거운 한때를 보내는 중이라고 생각했다. 잠시 후 고속도로에서 일어난 교통사고로 2명이 숨졌다는 뉴스가 나왔다. 그때까지도 아들은 사고의 피해자가 자신의 부모인 줄 몰랐다.
3일 경기 수원시 팔달구의 한 병원 장례식장. 검은 상복 차림의 이모 군(16)은 부모의 영정 앞에서 고개를 떨궜다. 옆에는 초등학교에 다니는 여동생(12)이 하염없이 울고 있었다. 남매의 부모 이모 씨(48)와 엄모 씨(39·여)는 하루 전 천안논산고속도로에서 발생한 고속버스 추돌사고로 숨졌다. 사고는 2일 오후 3시 55분경 충남 천안시 동남구 광덕면 천안논산고속도로 하행선(순천기점 265.6km)에서 일어났다. 서울을 떠나 전남 고흥으로 가던 고속버스가 앞서 서행하던 싼타페 승용차를 들이받았다. 차량 8대가 연쇄 충돌하면서 싼타페 승용차에 타고 있던 이 씨 부부가 숨지고 고속버스 운전사 신모 씨(59) 등 9명이 중경상을 입었다.
경찰은 고속버스 및 피해 차량의 블랙박스 영상과 진술을 토대로 조사를 벌이고 있다. 사고 영상에서 고속버스가 사고 순간 속도를 줄이지 않았고 신 씨가 “당시 상황이 기억나지 않는다”고 말한 점으로 미뤄 순간 졸음운전을 한 것으로 보고 있다. 불과 두 달 전 경부고속도로 상행선에서 발생한 광역급행버스 추돌사고 원인도 졸음운전이었다.
숨진 이 씨 부부는 2000년 결혼했다. 이 씨는 건설현장에서 전기설비담당 근로자로, 엄 씨는 7년째 피자가게 직원으로 일했다. 이 씨는 올 3월 아버지를 여의었다. 엄 씨는 수년간 지병을 앓던 시아버지를 정성스럽게 보살폈다. 이 씨는 고생한 아내에게 둘만의 나들이를 약속했다. 이날 낮까지 일한 뒤 아들과 딸에게 “날이 좋아 여수에 바다 보러 다녀올게”라고 말한 뒤 집을 나섰다가 변을 당했다. 이 씨의 여동생(37)은 “아버지를 모셨던 빈소에서 오빠 부부를 보낼 줄 누가 알았겠느냐”며 눈물을 흘렸다.
한상진 한국교통연구원 교통빅데이터연구소장은 “좋은 장치를 도입해도 운전자 관리가 제대로 되지 않으면 사고는 이어질 수밖에 없다”며 “디지털운행기록계(DTG) 제출 의무화와 이 장치를 운행관리에 활용하는 업체에 대한 인센티브 등을 적극 고려해야 한다”고 말했다.
전문가가 주장하는 '운전자 관리'는 무엇을 어떻게 하는 것을 말할까?
이 내용만으로는 실체가 무언지 파악하기 어려운 실정이다.
'디지털운행기록계 제출 의무화'는 사고 예방에 어떤 효과를 줄까?
평소 운행관리에 운행기록계를 활용하고,
나아가 운행기록계 제출을 의무적으로 한다면 일상적 운행에서의 문제점을 찾아내 제재와 인센티브가 부여될 수 있을 것이고,
그렇다면 운전자 관리가 제대로 될 것이다.
뭐 그런 뜻으로 보인다.
물론 그럴 수도 있을 것이다.
그런데 얽힌 문제가 하나는 아닐 것이다.
왜 이 장치를 운행관리에 활용하는 업체가 아직 적거나, 없는 걸까?
운행기록계 의무적 제출은 모두가 수긍하고 받아 들일 수 있을까?
이를 이유로 운전자에 대한 회사측의 제재만으로 귀결되는 것이 옳은 대책일까?
이어지는 질문들을 함께 고민하지 못하면 그야말로 말로만 떠들다 결국 우리 시스템과 문화가 원래 그렇다는 자기 위안(?)으로 끝날 일이다.
...
어쨌든 내 관심은 기사 본문이 아니니 이 쯤에서 논의를 멈추자.
오히려 그냥 지나쳐서는 안되는 것이 바로 '댓글'이었다.
댓글은 우리의 '안전' 또는 '안전문화' 이해 수준과 방향을 참고하기에 도움이 되는 것들로 보였다.
많은 의문점이 덩달아 생기기도 하는데, 모두에게 '안전'에 대한 이해를 높일 수 있는 좋은 계기가 될 수 있을 것이다.
몇 개의 댓글들만 살펴보고 개인적인 소감, 또는 궁금증 등을 적어 보았다.
직업의 소명 의식이 중요함. 책임감 이 부족한거가 아닌가 싶습니다. 아무리 피곤해도 운전대를 잡고 존다는것은 정말 이해가 안되내요. 습관이 문제이네요. 운전석에서 졸릴징후가 있는데 운전을 한다는것은 죽음행위라는개념을 가지면 이런일이 일어나지 않을것입니다. 긴장을 하면 졸리지 않습니다. 더구나 고속도로는 한번 사고가 치명적이기때문에
-> 소명의식과 책임감이 무척 중요하다는 점은 공감한다. 그러나 '만약 책임감이 있다면 아무리 피곤해도 운전대를 잡고 졸릴 수는 없다'는 판단은 어떨까? 글쓴이의 마음은 이해가 되지만 설득력은 없다. 책임감과 소명의식도 안전문화를 이루는 주요한 구성이지만, 그것이 생기면 개인에게 오는 어떠한 생리적 위험 현상이 발생하지 않는 것일까? 현실은 희망과 다른 경우가 훨씬 많을 것이다.
'긴장을 하면 졸리지 않습니다' 물론 긴장을 통해 순간순간 긴장을 유지할 수는 있다. 그런 긴장을 유지하고 일깨우기 위해서 도입된 방법 중 대표적인 것이 '지적확인 환호응답'이라 할 수 있다. but, 아무리 좋아하는 일도 무한정 긴장이나 주의력을 유지할 수는 없다. 예를 들면 어느 누구도 가장 좋아하는 게임을 시작한지 20여분을 넘기지 못하고 주의력은 분산되고 만다는 사실은 인간공학이 증명하는 과학적 팩트이다. 사람에게 의무를 부여할 수는 있으나 현실은 의지만으로 의무를 실현하기 어렵다는 점을 인식해야 한다.
그것도 맞는말인데 여러 사람을 태우고 다니는 운전자도 책임감이 있어야 한다. 나 아는분은 새벽 4시 출근인데 밤 12시 전까지 술먹고 출근하더라. 운송 회사에서 음주 단속기를 놓고 수치 검사 하면 많은 사람들이 나올듯.
-> 아마 이런 현상(음주 후 출근)이 있었을 것이다. 따라서 음주 단속기와 같은 관리 수단을 강구하는 것이 필수적이다. 나아가 음주에 버금가는 개인 휴식의 부족, 감기약과 같은 약물 복용 등 컨디션 등을 종합적으로 판단해 근무에 임하도록 해야 할 것이다. 단, 근무에 투입되기 이전에 시행되는 적정성 판단은 여러가지 차원이 함께 검토되어야 한다. 회사와 상명하복의 관계에서 본인의 솔직한 당일 컨디션을 확인할 수 있겠는가? 신체적인 어려움 또는 부득이한 음주 후에 병가나 연차 사용은 자연스럽게 허가되어질 수 있는가? 개인적으로는 얼마나 책임감을 가지고 근무에 임하기 이에 컨디션 조절에 힘쓰는가? 역시 전반의 문제를 살필 때 개인의 잘못으로만 바라봐서는 해결할 수 없어 보인다.
이렇듯게 음주와 같은 안전문화가 현장에 자리 잡고 있는 건 오히려 개인보다는 조직문화로 진단하는 것이 맞을 것이다. 암묵적으로 인정되어온 여러 관행들에 대해 개인만 책임으로 몰아 이해하는 것은 온당한 접근은 아닐 것이다. 설득력 있고 냉정한 규율 문화와 더불어 저변에 깔린 온정문화 등 비합리적인 관계로 형성된 문화들도 바로잡는 노력이 병행되어야 할 것이다.
졸음운전한 놈이 죽일 놈이지 무슨 악덕 업주가 나와.
다중 이용 차량 기사들 암행 감찰 해서 음주 적발 되면 동일 직종 평생 취업 못하게 하라
-> 가장 흔하게 볼 수 있는 내용들이다. 사고낸 사람은 근본적으로 나쁜 사람이라는 논리이다. 안전 업무를 담당하는 여러 직장에서 최근 통용되는 오류 관리의 기본 원칙은 '휼륭한 작업자도 사고를 낼 수 있다'는 것인데, 이는 사고의 원인인 '개인'을 없애도 반드시 다른 사고의 원인인 '개인'이 등장했기 때문이다. 비판하는 마음은 이해하지만 대책은 아니다. 단, 이런 비난은 상대를 욕하면서 얻는 화풀이라는 측면에서 만족감을 줄 뿐이다.
운전자 과실은 운전 습관도 연관 무조건 회사 갑질 운운마라 모든 문제가 그거로 통하냐
-> 개인 지향의 비판이고 대책으로서 위의 비판과 맥을 같이 한다. 하지만 참고할 내용도 있다. 관리 대책 중 중요한 것이 개인의 역량을 어떻게 평가할 것인가, 해당 업무가 적합한지 등이다. 즉, 잘못된 운전 습관과 성격을 (과도하게) 드러내는(소유한) 사람을 선발하는 것은 문제가 있을 것이다. 공정하고 객관적인 선발 기준 마련과 시행 모두는 안전 관리 대책 중 매우 중요한 문제임은 맞다.
로봇운전, 인공지능운전이 답이다. 백날 좋은 제도로 감싸봐라. 운전하는 인간이 엉터린데 무슨...
-> 그래 보일 수 있다. 이 역시 개인에 대한 책임 추궁과 대책에 중점을 둔 발상으로 보인다. 하지만, 로봇이나 인공지능이 어느 정도에서 안전시스템과 결합할지는 항상 고민이 되는 문제이다. 자동화가 주는 혜택도 있지만 이로 인해 사고 위험성을 부르는 경우도 왕왕 있다. 이를 '자동화의 역설'이라 한다. 로봇이나 인공지능은 무조건 안전하다는 발상은 매우 위험한 것이라 할 수 있다.
모든 운전자 1시간 운행시 10분 쉴수있는 강력한 법적 근거를 마련해야한다. 또한 규정을 무시하고 운행한때에도 강력한 처벌을 하여야한다. 대중교통 사업자는 운전 직원의 운행 전 철저한 관리 및 체크로 근무에 임할수 있는지 관리 감독을 충실히 하여야 만 대형사고를 예방할수있다.
법적 장치를 마련하라 운전기사의 과도한 업무로 이득을 보는 악덕 업주를 벌하고 적법한 근무 환경에서 일할 수 있도록 해라 한놈만 득보고 왜 그 나머지는 모두 피해를 감수해야 하는가?
-> 댓글 중 놀라운 점은 과거에 비하면 개인에 대한 비판으로만 그치지 않고 개인을 둘러싼 주변 환경에도 관심을 갖는 사람이 많아졌다는 점이었다. 특히, 조직 환경에 대한 관심이 많이 늘었다. 아마도 연이은 대형 사고에 대한 사회적 성찰의 일단이 아닌가 싶다. 적법한 근무 환경을 조성하는 것은 개인이 졸음으로 내몰리지 않도록 하는 것이 기본이다. 하지만, 인력 문제나 더 많은 수익에 대한 욕심, 이로 인해 오랫동안 자리한 영업 구조(산업 구조) 등이 구조적으로 자리하고 있다는 점도 잘 살펴야 할 것이다. 그래서 이를 위한 접근에서 무엇보다 중요한 것은 올바른 이해를 가진 정책 당국이 아니고서는 고민하기 어려운 영역이라는 점이다.
졸음이 버스운전사 개인의 컨트롤 문제일수도 있으나 조직시스템의 문제를 집중적 관찰이 필요해보인다.
조직시스템? 금호고속이다.. 개인 관광회사가 아닌.. 한 가족의 행복을 앗아간 걸 보고서도 또 시 스템 타령임? 충분히 쉴수 있엇음에도 불구하고 전날 술 퍼마시고 졸아도 시스템 타령이나 할꺼? 돌아가신분이 당신 부모라도 그런소리 할꺼? 사고낸 기사는 평생 죄책감속에서 죗값을 치르며 살아가길 빌어본다.
-> 조직시스템에 대한 오해를 잘 보여주는 글이다. 개인의 문제로만 국한해 처벌하면 대책은 끝난 것으로 이해할 수 있고 근본 대책은 영원히 세울 수 없다. 물론 개인의 문제를 덮어 놓고 접어두고서 무조건 조직시스템의 문제로만 핑계거리를 삼을 일도 아니다. 문제를 합리적으로 이해하고 사람의 실수에 대한 상식적인 이해를 바탕으로 해야 할 것이다. 금호고속이라는 대형 회사이면 무조건 조직시스템이 좋은 것인가? 조직시스템이나 안전문화에 대한 이해가 부족한 발상이라 할 수 있겠다. 시스템 타령을 하자는 것이 아니라 개인이 속한 시스템을 함께 살펴 '시스템 속에서 개인'이 어떠한 영향을 받고 업무에 임하게 되는지 주의깊게 살필 필요가 있을 것이다.
여기서 시스템은 물리적 시스템을 지칭하는 것이 아니다. 전날 술 퍼마시고 졸 수 있는 사람은 근무에 투입될 수 없도록 작동하는 것이 좋은 조직시스템을 갖춘 것이다. 그런 전반의 조직 체계에 대한 문제제기를 잘못 이해하고 격한 말을 쏟아놓고 있으니 안타깝다.
과도한 업무도 제한을 둬야겠지만 우선 모든 대형차들은 의무적으로 전방 추돌방지 장치를 설치해야한다. 전날 수면시간 충분하다고 졸음 안온다는 보장 없거든
버스에 80이상 못달리게 제어장치 달아놔라 풀면 구속시키고
-> 마지막으로 사람의 실수를 종국적으로 막을 수 있는 물리적 시스템을 도입해야 한다는 주장이다. 위에서 말한 조직시스템과는 용어를 잘 구분해야 한다. 대표적인 것이 '전방 추돌방지 장치'이다. 매우 상식적인 주장이지만 눈여겨 볼 문제이다. 일단 사람은 아무리 훌륭하고 헌신적으로 업무에 임하더라도 부득이 졸음에 내몰릴 수 있다는 사실을 인정해야 한다. 무조건 개인만 잘하면 사고는 없을 것인데, 그리고 졸음 운전하는 놈이 나쁜 놈인데... 등의 인식으로는 불가능한 접근일 것이다.
나아가 사람의 실수가 위험에 도달하지 않고 안전하게 통제될 수 있는 물리적 시스템을 최종적으로 마련하는 것은 비단 버스운전의 경우에만 해당하는 것은 아니다. 스스로가 행하는 위험 업무 모두에 이런 사고방식을 도입해 살필 필요가 있다. 이것이 제임스 리즌이 정형화한 스위스 치즈모델과 심층 방어의 개념이다.
[끝]
'가혹하고 이기적인' 카테고리의 다른 글
세월호는 '조직사고'다_박상은(한겨레21, 2015년 4월호) (0) | 2017.09.21 |
---|---|
[영상]Zero Hour_The Sinking of The EStonia(Discovery) (0) | 2017.09.10 |
정부의 '철도 안전 운행 및 작업자 안전 확보 대책'(8월 22일) (0) | 2017.08.23 |
[정부 중대 산업재해 예방대책 발표]_2017/08/17 (0) | 2017.08.21 |
이국종 교수의 [세상은 만만하지 않습니다] (0) | 2017.08.15 |