[생각]SRT 울산역 승강문 사고, 기장의 착각으로 발생된 것으로 밝혀져(?)

18일 발생한 SRT 울산역 승강문 사고, 기장의 착각으로 발생된 것으로 밝혀져

급한 생리현상 으로 출입문 개방 후 닫힌 것으로 착각한 기장 실수

2017년 10월 20일               

(철도신문)=지난 18일(수) 발생한 SRT 327열차의 울산역 정차 후 승강문이 열리지 않아 탑승객 125명이 승․하차를 하지 못하고 부산까지 운행 후 하차한 사고가 발생했다.

19일 (주)SR이 승강문 취급 절차를 준수하지 않은 담당자들의 부주의에 의한 것으로 파악됐으며, 재발방지를 위해 구체적인 예방대책을 마련하는 등 관련 업무절차를 전면 재점검 하겠다고 밝혔다.

SR 자체 조사 결과에 따르면 해당 열차가 울산역에 도착 후 담당 기장이 급한 소변해소를 위해 승강문을 개방하지 않은 것 이라고 밝혔다.
즉 기장은 생리현상을 해소한 후 승강문이 닫혀있자, 열었다가 닫힌 것으로 착각해 열차를 출발 시킨것으로, 당시 객실장의 출발신호 없이 임의 출발했으며, 객실장 역시 승강문이 열리지 않았음에도 수동조치를 시행하지 않는 등 대응조치가 미흡했던 것으로 확인됐다.

이에 대해 SR은 곧바로 하차하지 못한 110명 고객에게 운임 전액을 환불하고 부산에서 출발하는 열차에 환승시켜 울산역까지 이동토록 했으며, 미승차 고객 15명은 뒤이어 온 고속열차에 승차시켰다.

SR은 이번 사고를 계기로 승강문 개방절차를 재정비하고, 기장과 객실장 등에게 승강문 개방 미취급시 비상레버 취급 특별교육을 실시키로 했다.

이에 따라 앞으로 열차 출발 전 신호상태를 무선통화를 통해 최종 확인하고, 정차 후 10초 이내에 승강문이 열리지 않을 경우 수동으로 개방하게 되며, 정차역 진입 시 기장과 객실장간 상호 무선교신이 의무화된다.

또한 돌발상황 발생으로 기장이 운전실을 이석할 경우 무전기를 반드시 휴대키로 했으며, 각 승무센터에서는 기장 및 객실장을 대상으로 사고사례 특별교육을 실시키로 했다고 밝혔다./박순희 기자

---

궁금증 1.

울산역에 정차하지 않고 부산역까지 운행한 이번 사례는 '사고'인가?  승객들이 불편을 겪은 것은 사실이지만... 철도안전법을 비롯해 현업의 내규까지 '사고'에 대해 어떻게 규정하고 있는지 확인해 볼 일. 이것은 '사고'와 다른 것을 제대로 구분하지 못하고 문화적으로는 정시에 운행하지 못한 일을 안전에 크게 저해되는 일로 받아들이는 관행에 영향을 주고 있다. 정시 운전이 중요하지만 늦더라도 '안전'이 확보되는 것이 무엇보다 중요하다. 하지만, 현장의 실무은 어떠한가?

궁금증 2.

기장의 취급부주의는 이번 사건의 가장 말단에 존재하는 실수일텐데, 이 취급부주의에 직접 영향을 준 배후 원인이 '급한 소변'이었다. 관련 매뉴얼을 정비하더라도 '급한 소변'은 또 발생할 일인데 이에 대해서 어떤 대책이라도 접근을 해야 하는 것이 아닌가? (그래야 설령 소변 설비를 설치하지 못하더라도 -사실 모든 위험을 없애는 대책을 마련하는 것은 불가능하다!- 이로 인한 상황적 이해를 기반으로 한 매뉴얼 정비와 실제 운영 과정에서의 문제점에 잘 접근할 수 있을 것이다.)

궁금증 3.

기장의 발언만 보더라도 여전히 부족한 해명이 많다. 기장은 어떤 식으로든 본인의 행동에 대해 방어적인 태도를 가질 것이다. 사회적 비난 여론이나 향후 있게 될 책임추궁 때문에 개인을 합리화하는 방향으로 쉽게 끌려갈 것이다. 급하게 소변을 보고 왔더라도 몇 분의 지연에 대한 부담, 이로 인한 서두름 등이 있었을 텐데 어떻게 해서 관련된 확인 절차를 소홀히 하게 되었는지 기장의 현장에서의 심리적 상황에 대해 더 솔직하게 들어내야 할 것이다. 그래야 위의 대책처럼 다른 사건과 마찬가지의 관례적인 대책으로만 빠지지 않을 것이다.

궁금증 4.

사측에서 내놓은 대책이 얼핏 보면 말이 되는가 싶다가도 실무에서는 딱히 도움이 되지 않을 것으로 보인다. 10초 경과후 출입문이 취급되지 않으면 객실에서 수동취급을 하라고 하는데, 이로 인해서는 더 큰 안전상의 위험요소가 되지 않을런지 의문이다. 또, 객실장, 기장이 정차역 진입전에 의무적으로 무선 교신을 하게 했는데, 그렇게 하면 더 좋을 것이라고 생각할 수 있지만 기장의 정차 과정은 상당한 긴장이 형성된 시점이라는 사실을 생각할 때 추가적으로 더 번거롭거나 아니면 운전 과정에 방해물로 작용할 것이다. 일반 열차에서도 간이역 정차 열차에 대해 무선 교신을 의무화했지만 사실상 무용지물에 불과했다. 위를 요약하면, 사고 후 대책이 사고 대책으로 작용하지 않고 안전에 저해되는 요소로 작용할 뿐 아니라 또 다른 사고 요인으로 작용할 소지를 떨쳐버리기 어렵다는 점이다. 이 점은 대책을 마련하는 사람이 반드시 생각해야 할 관점이다. 그렇다면 이런 대책이 등장하는 이유는 무엇일까? 그것은 사건(사고)의 원인을 특정한 개인 또는 매뉴얼의 잘못 등으로 한정해 생각하기 때문이다. 따라서, 사고 원인에 대한 정확하고 근본적인 접근이 왜 중요한지 다시 생각하게 된다.

궁금증 5.

사건의 당사자, 기장은 지금 어떻게 되었을까? 새로 출범한지 얼마되지 않은 회사라는 점과 경쟁이라는 이름으로 욕심이 넘쳐날 것이고, 그렇다고 기존 코레일과 전혀 다른 안전의식, 또는 안전문화를 가지고 있지는 않는 것으로 보아 본보기로 징계 절차에 들어갔을 것이다. 개인이 사건에 이르게 된 배후 원인을 개선할 의지는 없어 보이고, 매뉴얼은 더 복잡해졌으니 향후 이번 사건과 동일한 사건은 재발하지 않을 지 몰라도, 비슷한 업무 흐름으로 인해 발생할 소지가 있는 사건은 막아내지 못할 가능성이 크다. 특정 사건으로부터 열차 운행 일반에 광범위하게 적용가능한 '일반화' 과정을 확보하지 못했으니 사고로부터 제대로 배우지 못하는 것이다.

(덧붙여) '일반화'가 얼른 이해하기 쉽지 않겠다. 그렇다면 이런 질문을 던져보면 어떨까?

-'급한 소변'은 기장(기관사)에게만 업무적으로 영향을 주는가?

-'급한 소변' 말로 열차 운행(또는 '안전')에 영향을 주는 신체적 요소는 다른 무엇이 있을까?

---